Юрий Бондарев - Батальоны просят огня

Батальоны просят огня

4.3
1 хочет послушать 10 рецензий
Год выхода: 2015
9 часов 40 минут
Чтобы добавить аудиокнигу в свою библиотеку либо оставить отзыв, нужно сначала войти на сайт.

Ю.В. Бондарев - известный русский писатель, воевавший в годы войны под Сталинградом, в Польше и на границе с Чехословакией. В повести "Батальоны просят огня" Великая Отечественная война показана глазами русского солдата, это голая правда о войне. Писателем был поставлен вопрос о средствах, которыми победа была достигнута. Можно ли жертвовать жизнями отдельных людей ради общей цели? Можно ли оправдывать такие жертвы?

Лучшая рецензияпоказать все
serovad написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Батальон искал боя, а боя не было. И это было самое страшное, что могло быть на войне.



Где-то в мире существовали теория вероятностей, всякие умные вычисления и расчеты средней длительности человеческой жизни на войне, были и расчеты количества металла, которое нужно, чтобы убить солдата. Очевидно, по этой теории роты, рассыпанной на высоте, уже не должно было существовать. Но она существовала...



Батальоны просили огня. А огня не было. Батальоны не знали, что ими разменяли крупную карту, точнее на них разменяли потенциально крупное сражение. Батальоны не были виноваты ни в чём. Можно по-разному это трактовать - не судьба, звёзды так сложились, выбора иного не было. Но увы - батальоны просили огня, а огня не было. Поэтому в живых почти никого не осталось.

Я с юношеских лет не любил риторические вопросы о том, можно ли жертвовать людьми в войне ради каких-то очень стратегических целей. С одной стороны жизнь человека - это высшая ценность, с другой - война есть война, она отменяет все ценности, все конституции, все американские декларации и женевские конвенции. Но согласитесь, при этом вопрос то не теряет актуальности - можно ли жертвовать людьми и отдавать очень двусмысленный приказ "держаться до последнего", как будто здесь ключевое слово - "держаться". Мол, продержитесь только, а там что-нибудь да произойдёт. И без того понятно - главное слово здесь "до последнего". А уже чего последнего - человека или патрона - уже не так существенно на самом деле.

В общем, не могу я спорить с тем, был ли прав, к примеру, Георгий Жуков, жертвующий иногда полками. Войну победили, победителей не судят. И точка.

Ну а книга... Сначала у меня было ощущение, что в ней нет нерва. Что это просто последовательное описание, причём даже не самой войны. Страницы так до пятидесятой. Потом, конечно, всё встало на свои места.

Бондарев велик тем, что назвал вещи своими именами. Что сказал об этом правдиво. Не увидел я в его повести ненужного героического пафоса, и тем сильнее воспринималась она. Повесть хороша, если так можно сказать о военной повести с безысходным концом. Но её надо читать. Чтобы вспомнить хотя бы о риторическом вопросе - можно ли жертвовать людьми. Десятками - ради сотен или тысяч.

А ведь люди шли на фронт добровольно. И были готовы умереть за Родину.

Но что-то мне подсказывает, что умирать вот так не хотел никто.

Этой мой восьмой "Долгострой". Как жалко, что не раньше.

Доступ к аудиокниге заблокирован по запросу правообладателя.
0 слушателей
0 отзывов


serovad написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Батальон искал боя, а боя не было. И это было самое страшное, что могло быть на войне.



Где-то в мире существовали теория вероятностей, всякие умные вычисления и расчеты средней длительности человеческой жизни на войне, были и расчеты количества металла, которое нужно, чтобы убить солдата. Очевидно, по этой теории роты, рассыпанной на высоте, уже не должно было существовать. Но она существовала...



Батальоны просили огня. А огня не было. Батальоны не знали, что ими разменяли крупную карту, точнее на них разменяли потенциально крупное сражение. Батальоны не были виноваты ни в чём. Можно по-разному это трактовать - не судьба, звёзды так сложились, выбора иного не было. Но увы - батальоны просили огня, а огня не было. Поэтому в живых почти никого не осталось.

Я с юношеских лет не любил риторические вопросы о том, можно ли жертвовать людьми в войне ради каких-то очень стратегических целей. С одной стороны жизнь человека - это высшая ценность, с другой - война есть война, она отменяет все ценности, все конституции, все американские декларации и женевские конвенции. Но согласитесь, при этом вопрос то не теряет актуальности - можно ли жертвовать людьми и отдавать очень двусмысленный приказ "держаться до последнего", как будто здесь ключевое слово - "держаться". Мол, продержитесь только, а там что-нибудь да произойдёт. И без того понятно - главное слово здесь "до последнего". А уже чего последнего - человека или патрона - уже не так существенно на самом деле.

В общем, не могу я спорить с тем, был ли прав, к примеру, Георгий Жуков, жертвующий иногда полками. Войну победили, победителей не судят. И точка.

Ну а книга... Сначала у меня было ощущение, что в ней нет нерва. Что это просто последовательное описание, причём даже не самой войны. Страницы так до пятидесятой. Потом, конечно, всё встало на свои места.

Бондарев велик тем, что назвал вещи своими именами. Что сказал об этом правдиво. Не увидел я в его повести ненужного героического пафоса, и тем сильнее воспринималась она. Повесть хороша, если так можно сказать о военной повести с безысходным концом. Но её надо читать. Чтобы вспомнить хотя бы о риторическом вопросе - можно ли жертвовать людьми. Десятками - ради сотен или тысяч.

А ведь люди шли на фронт добровольно. И были готовы умереть за Родину.

Но что-то мне подсказывает, что умирать вот так не хотел никто.

Этой мой восьмой "Долгострой". Как жалко, что не раньше.

Lihodey написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Считаю экранизацию этой книги одним из лучших произведений советского кинематографа о Великой Отечественной войне. Но на экране не отразишь всех мыслей и переживаний героев, поэтому книга погружает читателя в те события гораздо глубже. Книга сильная, полна и героизма, и трагизма, без особой патетики или идеологической подоплеки. Один из многих эпизодов сражений на полях Великой Отечественной Войны. Низкий поклон тебе, Советский Солдат. За то, что выстоял в Великой войне, прошел все круги ада, совершил все возможные подвиги и победил!

Reader337 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Война

Фильм когда-то давно смотрел, но слабо что помню (смутно помню переправу через Днепр под немецким обстрелом и пожалуй все).

Действия книги разворачиваются в 1943. Ожесточенные бои, переломный момент, закрепление успеха Сталинграда и вот это вот все. Но, знаете, не смотря на то что это книга про войну, про жестокую и кровавую войну, где много смертей, потерь, утрат, горя, безнадежности, крови и грязи, войну где "приказы не обсуждаются" и "за дезертирство растрел", "коммунисты в перед" и "ордена посмертно" - в первую очередь это книга про всепобеждающую любовь, неубиваемую надежду и веру в светлое будущее, и про то как оставаться человеком несмотря на весь хаос и кровавую мясорубку творящуюся кругом, как не потерять себя. Ну, и немножко про то, что приказы с верху, не всегда являются верными приказами...

_mariyka__ написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Батальоны пошли, просят огня! Вижу сигнал! Я открываю огонь!

Немцы отступали от самой Москвы. И теперь, в 1943 году закрепившись на том берегу Днепра намерены были драться до упора, не позволяя погнать себя дальше. Дивизия должна была форсировать Днепр и взять город Днепров. Но перед этим несколько батальонов должны были переправиться на тот берег раньше и в районе деревни Ново-Михайловка создать плацдарм. Стянуть на себя силы немцев, позволяя остальным войскам переправиться относительно благополучно. Дивизия же должна была поддержать батальоны артогнем. Они переправились. И зацепились у деревни. И завязали бой. И они подали сигнал - батальоны просили огня!

Не могу понять! Не открывать огонь? Не открывать огонь? Это ваш приказ?

Но планы успели измениться. И уже были отданы и продолжали отдаваться другие приказы. Приказы и планы, место этих двух батальонов в которых менялось. Основное направление наступления переносилось севернее, а два батальона - под командованием майора Бульбанюка и майора Максимова - должны были отвлекать внимание немцев, поддерживая в них уверенность, что дивизия ударит здесь. Для поддержки батальонов оставалась одна артиллерийская батарея, но...

Батальоны не забыли - батальонам отвели роль отвлекающего маневра. Держаться до последнего - всем ведь понятно, что стоит за этим приказом. Истекать кровью боя двум батальонам, чтобы сохранить жизнь десятку других. Приказы не обсуждаются. Это жестокая, некрасивая, но правда войны. Но батальонам был обещан огонь, они на него рассчитывали, они его просили. Батальоны сражались до последнего патрона, до последнего человека, не зная, что где-то в относительной тишине и спокойствии штабов планы изменились, и их судьба уже решена. Они не дождались огня, остались брошены в кольце окружения и этот приказ для них - предательство. И это тоже правда войны.
Но город Днепров был взят в результате этого нового плана. В результате упрямого боя батальонов. В результате рывка комдива, поднимавшего солдат в бой. В результате того, что замполит пошел корректировать удар по дзотам. Город был взят и это - истина войны.

Бондарев, сам фронтовик, рассказывает о войне без особых прикрас. Это грязь, это смерть, это кровь. Это несбывшиеся, не случившиеся, оборвавшиеся жизни. Это невоенные люди, вынужденные жить военной жизнью, мыслить военными категориями. Это ошибки, трусость, героизм и подвиги. Всё это тщательно перемешано в склянке со смертельным ядом. И в этом нет ничего красивого, потому что посадить солдат на станины, чтобы не гнать их пешком - это сонная пехота, не готовая к бою. Потому что влюбиться в кого-то здесь, на границе жизни и смерти - это ППЖ, а не дай бог ребенок...
Война - это печально и страшно.

Собери их всех
Кот в мешке
Школьная вселенная

George3 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

О Великой Отечественной войне написано очень много. Писать начали еще в ходе войны и продолжают до сих пор. Многие книги стали однодневками, о которых забыли, другие, которых не так уж и много, остаются востребованными как нынешним, так, надеюсь, и будущими поколениями. К таким книгам относится и эта книга Юрия Бондарева, писателя, прошедшего войну не штабах, а в самой гуще боевых действий, и видевшего лично все о чем он пишет. Для того, чтобы взяться за эту тему, ему понадобилось двенадцать лет. Столько времени прошло с момента окончания войны до публикации книги. У него было время, чтобы осмыслить и проанализировать увиденное на войне. В повествовании о небольшом боевом эпизоде, но имевшем важное значение в операции по освобождению Украины, в частности, по форсированию Днепра, он сумел рассказать честно и правдиво, без фальши и героической патетики о том, что происходит на войне, на какие жертвы приходится иногда идти для достижения общего успеха. Да были и бессмысленные жертвы из-за ошибок или амбиций иных командиров, но были и жертвы, вызванные объективной необходимостью.

admin добавил цитату 1 год назад
Он не умел носить ни формы, ни оружия, не умел отдавать распоряжения, звание "старший лейтенант" не шло к нему - к его косо затянутому солдатскому ремню, к стоптанным кирзовым сапогам, к этому поднятому не по уставу воротнику шинели... Невоенный весь. Но вид его говорил, что война не на целую жизнь, а было и придет время, когда с поднятым воротником можно будет пробежаться по сентябрьскому дождю или сквозь январский снегопад и потом войти в мягкое, уютное тепло, в яркий свет городской квартиры, в полузабытое далекое счастье.
admin добавил цитату 1 год назад
"Что я стою? Почему я не подаю команду? - думал Кондратьев. - Есть ли оправдание тому, что люди гибнут сейчас, а я стою вот здесь как последний подлец и думаю о чистоте своей совести?"
admin добавил цитату 1 год назад
Все-таки жутью веяло от того, что произошло на глазах: стоило нажать на спуск - и человека нет, будто он и на свет не рождался.
admin добавил цитату 1 год назад
Батальон искал боя, а боя не было. И это было самое страшное, что могло быть на войне.
admin добавил цитату 1 год назад
Где-то в мире существовали теория вероятностей, всякие умные вычисления и расчеты средней длительности человеческой жизни на войне, были и расчеты количества металла, которое нужно, чтобы убить солдата. Очевидно, по этой теории роты, рассыпанной на высоте, уже не должно было существовать. Но она существовала...